Nach dem Brexit lief das Geschäft weiter wie zuvor. Der Großteil der auf Euro lautenden Zinsderivate wird bis heute in London abgerechnet, vor allem über die LCH. Für die EU ist diese Abhängigkeit von einem Clearinghaus außerhalb ihrer Rechtsordnung ein Risiko für die Finanzstabilität. Mit der Verordnung (EU) 2024/2987, kurz EMIR 3.0, setzt Brüssel dem eine konkrete Pflicht entgegen. Sie zwingt betroffene Marktteilnehmer, einen Teil ihres Clearings in die Union zu holen.
Das aktive Konto
Kernstück der Reform ist die Pflicht zum aktiven Konto, im Fachjargon Active Account Requirement. Wer als finanzielle oder nichtfinanzielle Gegenpartei der Clearingpflicht in bestimmten Kategorien unterliegt, muss bei einem in der EU zugelassenen zentralen Kontrahenten ein dauerhaft funktionsfähiges Konto unterhalten. Betroffen sind vor allem Zinsderivate in Euro und in polnischen Zloty sowie kurzfristige Zinsderivate in Euro. Das Konto darf keine leere Hülle sein. Es muss betriebsbereit sein, den Belastungstests standhalten und in der Lage sein, im Ernstfall das gesamte einschlägige Geschäft aufzunehmen.
Die Verordnung ist am 24. Dezember 2024 in Kraft getreten. Wer von diesem Tag an unter die Kontopflicht fällt, muss dies der europäischen Wertpapieraufsicht ESMA und der zuständigen nationalen Behörde anzeigen. In Deutschland ist das die BaFin. Aus einer freiwilligen Standortfrage wird damit eine aufsichtsrechtliche Pflicht.
Wer betroffen ist
Ob ein Haus unter die Regeln fällt, entscheidet sich an den Clearingschwellen. Sie liegen bei einer Milliarde Euro Bruttonennwert für außerbörsliche Kredit- und Aktienderivate, bei drei Milliarden für außerbörsliche Zins- und Währungsderivate und bei vier Milliarden für Waren- und sonstige Derivate. Wer diese Schwellen reißt, unterliegt der Clearingpflicht und damit potenziell auch der Kontopflicht.
Eine wichtige Erleichterung betrifft die kleineren Adressen. Gegenparteien mit weniger als sechs Milliarden Euro an aggregiertem ausstehendem Nennwert in den einschlägigen Kategorien sind von der sogenannten Repräsentativitätspflicht ausgenommen. Sie müssen zwar ein Konto eröffnen, wenn sie in den Anwendungsbereich fallen, aber nicht nachweisen, dass sie eine repräsentative Auswahl ihrer Geschäfte tatsächlich über die EU abwickeln. Für die großen Häuser gilt diese Nachweispflicht dagegen in vollem Umfang.
Repräsentativität und Berichte
Die Repräsentativität ist der eigentliche Hebel. Große Gegenparteien müssen über das aktive Konto eine Mindestzahl von Geschäften je Laufzeitband und Größenklasse abwickeln, damit das Konto nicht nur formal existiert, sondern spürbar Volumen in die Union lenkt. Die technischen Regulierungsstandards der ESMA legen die operationellen Bedingungen und die Belastungstests dafür fest. Nach Kritik aus der Branche hat die Behörde diese Vorgaben gestrafft und die Berichtspflichten vereinfacht.
Berichtet wird halbjährlich. Die betroffenen Häuser übermitteln ihrer zuständigen Behörde in einem festen Rhythmus Angaben zu Risiken, Aktivitäten und zur Erfüllung der Bedingungen, jeweils bezogen auf einen zurückliegenden Zwölfmonatszeitraum. Die ESMA hat dafür im Jahr 2026 einheitliche Meldevorlagen und Anweisungen veröffentlicht. Für die Institute bedeutet das einen laufenden Nachweisaufwand, der über die einmalige Kontoeröffnung deutlich hinausgeht.
Der Frankfurter Bezug
Nutznießer der Verlagerung ist vor allem die Eurex Clearing in Frankfurt. Sie ist als deutsches Clearinghaus zugelassen, steht unter der Aufsicht der BaFin und wirbt seit Jahren mit Anreizen darum, das Euro-Clearing aus London auf den Kontinent zu ziehen. EMIR 3.0 gibt diesem Werben nun eine rechtliche Grundlage. Wo bisher der Preis und die Gewohnheit über den Ort des Clearings entschieden, steht jetzt eine Pflicht im Gesetz.
Für den Finanzplatz Frankfurt ist das eine Chance. Ein tieferes Clearinggeschäft zieht Liquidität, Personal und Infrastruktur an und stärkt die Rolle der Stadt als Drehscheibe für europäische Kapitalmärkte. Zugleich bleibt der Umbau eine Gratwanderung. Ein zu harter Zwang könnte europäische Häuser gegenüber internationalen Wettbewerbern verteuern, ein zu weicher würde die Abhängigkeit von London kaum verringern.
Der Streit um den Zwang
Der Weg zu dieser Lösung war umkämpft. In der Debatte stand zeitweise ein härterer Ansatz im Raum, der die europäischen Häuser zu einer weitgehenden Verlagerung ihres Euro-Clearings verpflichtet hätte. Die Branche warnte vor höheren Kosten, geteilten Liquiditätspools und einem Wettbewerbsnachteil gegenüber Adressen außerhalb der Union. Am Ende entschied sich der Gesetzgeber für den Mittelweg des aktiven Kontos. Die britischen Clearinghäuser behalten zugleich eine befristete Anerkennung, die es europäischen Firmen erlaubt, weiter auch in London abzurechnen. EMIR 3.0 verschiebt also die Balance, ohne die Tür nach London zuzuschlagen.
Ein Anfang, kein Endpunkt
Die Pflicht zum aktiven Konto ist kein vollständiges Clearinggebot. Sie verlangt nicht, dass jedes Euro-Geschäft in der Union abgerechnet wird, sondern nur ein repräsentativer Teil. Damit ist sie eher ein Fuß in der Tür als eine Mauer. Ihr eigentliches Ziel ist strategisch. Die EU will die Kontrolle über eine systemkritische Infrastruktur zurückgewinnen, ohne die Märkte über Nacht zu spalten. Ob die Rechnung aufgeht, wird sich daran zeigen, wie viel Volumen die aktiven Konten in den kommenden Jahren tatsächlich binden. Für die deutschen Institute beginnt die Arbeit schon jetzt, mit jedem halbjährlichen Bericht an die BaFin.
Discussion
Sign in to join the discussion.
No comments yet. Be the first to share your thoughts.