280,6 Milliarden Euro sind noch kein Kreditstress

Ein Fenster zählt Verträge, nicht Fälligkeiten

Bei deutschen Banken lagen im August 2026 Unternehmenskredite über 280,575 Milliarden Euro, deren Zins innerhalb der nächsten 24 Monate neu festgesetzt wird. Im August 2025 waren es 261,362 Milliarden Euro. Der Anstieg beträgt damit 19,213 Milliarden Euro oder 7,35 Prozent. In der am 1. Oktober aktualisierten Bundesbank-Zeitreihe ist nur der August-2026-Wert als vorläufig markiert.

Das klingt wie ein Refinanzierungskalender, ist aber keiner. Die Reihe erfasst Kredite deutscher Banken an nichtfinanzielle Unternehmen mit ursprünglicher Laufzeit von mehr als zwei Jahren, einer Restlaufzeit von ebenfalls mehr als zwei Jahren und einer Zinsanpassung in den kommenden 24 Monaten. Die Kredite laufen am Messstichtag also länger als das Zinsfenster. Eine vertragliche Neubepreisung kann vor der Fälligkeit erfolgen, ohne dass der Kredit getilgt, verlängert oder durch einen neuen Kredit ersetzt wird.

Auch eine reine Kennzahl für variabel verzinste Kredite ist der Betrag nicht. Die Reihe veröffentlicht weder den genauen Anpassungstag noch Referenzzins, Marge, bisherigen Coupon, Zinsobergrenze oder Absicherung. Sie sagt nur, dass mindestens eine Zinsanpassung in das Fenster fällt. Aus 280,575 Milliarden Euro lässt sich deshalb weder der künftige Zinsaufwand noch ein Finanzierungsbedarf ableiten.

Hinzu kommt der rollierende Charakter der Statistik. Der Bestand kann wachsen, weil weitere langfristige Kredite in das 24-Monats-Fenster eintreten. Er kann sinken, wenn Kredite angepasst, zurückgezahlt oder aus einem anderen Grund nicht mehr in der Berichtskategorie geführt werden. Die Monatsreihe zeigt deshalb kein Bündel, das an einem einzigen Termin neu bepreist wird. Auch die Zahl der Anpassungen ist unbekannt: Ein Kredit kann innerhalb von 24 Monaten mehrfach angepasst werden, während der veröffentlichte Betrag den ausstehenden Kreditbestand und nicht die Anzahl künftiger Reset-Ereignisse misst. Für Liquiditätsplanung und Risikovorsorge wäre die Verteilung nach Monat wichtiger als die Summe des gesamten Fensters.

Die 3,80 Prozent gehören zu einer anderen Gruppe

Eine zweite Bundesbank-Reihe meldet für August 2026 einen Effektivzins von 3,80 Prozent. Im August 2025 waren es 3,40 Prozent, also 40 Basispunkte weniger. Doch die Zinsreihe zum Neugeschäft misst einen eng abgegrenzten Markt: neu vereinbarte, besicherte oder garantierte Unternehmenskredite bis eine Million Euro mit anfänglicher Zinsbindung von mehr als fünf Jahren. Der Wert ist volumengewichtet, stammt aus einer geschichteten Stichprobe und ist für August ebenfalls vorläufig.

Diese 3,80 Prozent sind kein Ersatzcoupon für den ausstehenden Bestand. Die Reset-Reihe enthält langfristige Kredite unterschiedlicher Größen und Vertragsmerkmale. Die Neugeschäftsreihe enthält kleine, besicherte oder garantierte Abschlüsse eines einzigen Monats. Wer 40 Basispunkte auf die 280,575 Milliarden Euro anwendet, verbindet zwei nicht deckungsgleiche Populationen und erzeugt Scheingenauigkeit.

Der jüngste Research Brief der Bundesbank erklärt, warum eine solche Übertragung zu grob wäre. Im Zinszyklus 2022 bis 2025 stiegen Leit- und Geldmarktsätze um bis zu 4,5 Prozentpunkte, der durchschnittliche Bankzins für Unternehmenskredite aber nur um drei Prozentpunkte. Auf Einzelkreditebene waren veränderte Auf- und Abschläge für Kreditmerkmale zentral. Der geringere Rabatt für größere Kreditbeträge erzeugte zeitweise bis zu 1,3 Prozentpunkte Aufwärtsdruck, längere Zinsbindungen dämpften den Anstieg bei inverser Zinsstrukturkurve um bis zu 0,25 Prozentpunkte. Der Vertrag bestimmt also mit, wie viel vom Marktzinssignal beim Unternehmen ankommt.

Die Studie findet außerdem nur geringe Effekte aus der veränderten Zusammensetzung des Neugeschäfts. Das hilft beim Verständnis der Preisbildung, löst aber das Bestandsproblem nicht. Sie zerlegt durchschnittliche Zinsbewegungen in AnaCredit-Daten und veröffentlicht keine aktuelle Liste jener Kredite, die in der 280,575-Milliarden-Euro-Reihe stehen. Damit bleiben gerade die Variablen unsichtbar, die einen Reset tragbar oder gefährlich machen.

Es gibt Risikosignale, aber keinen Beweis für den Bestand

Der Finanzstabilitätsbericht 2025 liefert den bislang nützlichsten Blick auf bestehende Coupons. Damals waren mehr als 40 Prozent der ausstehenden Unternehmenskredite vor der Zinswende 2022 aufgenommen worden. Diese Kredite trugen im Mittel 1,7 Prozent. Rund 23 Prozent aller Unternehmenskredite waren variabel verzinst und kosteten im Mittel etwa 3,8 Prozent. Für etwa 22 Prozent sollte die Zinsbindung im Jahr 2026 enden.

Das zeigt eine echte Couponlücke bei Teilen des Bestands, aber keine einheitliche Belastung. Die Bundesbank erwartete auf Basis der damaligen Neugeschäftskonditionen für Anschlussfinanzierungen 2026 im Mittel kaum einen weiteren Anstieg. Diese Schätzung ist älter als die August-Daten und misst nicht dieselbe Kohorte. Sie spricht dennoch gegen die Behauptung, jeder Vertrag im 24-Monats-Fenster stehe vor einem Zinsschock.

Für das Ausfallrisiko ist das Bild ebenfalls gemischt. In derselben Bundesbank-Auswertung lag die aggregierte Ausfallrate von Krediten des Jahrgangs 2021 bei rund zwei Prozent. Kredite, die inzwischen mehr als vier Prozent kosteten, wiesen etwa zehn Prozent auf; ihre mittlere Zinsanpassung lag bei 0,8 Prozentpunkten statt 0,2 Prozentpunkten. Die Bundesbank warnt jedoch selbst vor einer kausalen Kurzfassung: Später ausgefallene Kredite hatten bereits bei Vergabe eine höhere Ausfallwahrscheinlichkeit, waren etwas höher verschuldet und wurden teurer bepreist. Höhere Zinsen trafen also überdurchschnittlich riskante Schuldner.

Der Stresstest beginnt auf Kreditniveau

Die aktuelle Kreditumfrage setzt einen vorsichtigen Warnhinweis. Im zweiten Quartal 2026 meldeten netto zehn Prozent der befragten Banken strengere Richtlinien für Unternehmenskredite. Auch die tatsächlich vereinbarten Bedingungen wurden in diesem Quartal restriktiver: Die Banken nannten höhere Zinsen, größere Margen für riskantere Kredite und strengere Covenants.

Eine getrennte Sektorenfrage betrachtet die vorangegangenen sechs Monate. In diesem Zeitraum strafften die Banken ihre Kreditrichtlinien am stärksten gegenüber Immobilien, Verarbeitendem Gewerbe und Handel. Im zweiten Quartal stieg zugleich der langfristige Kreditbedarf großer Unternehmen vor allem wegen Umfinanzierungen, Umschuldungen und Neuverhandlungen; auch ihr Finanzierungsbedarf für Anlageinvestitionen nahm zu. Die Nachfrage kleiner und mittlerer Unternehmen sank etwas. Das steht im Bundesbank-BLS vom Juli, ist aber nicht mit dem Reset-Bestand verknüpft.

An der Umfrage nahmen 33 Banken teil, alle antworteten. Die Kreditablehnungsquote für Unternehmen stieg erneut. Zugleich wirkten notleidende Kredite und andere Qualitätsindikatoren im zweiten Quartal nicht nennenswert auf die Richtlinienverschärfung. Diese Mischung passt nicht zu einem bereits sichtbaren, flächendeckenden Reset-Schock. Der BLS ist zudem eine qualitative Bankenumfrage. Er zeigt weder einzelne Zahlungsrückstände nach einer Anpassung noch, ob abgelehnte Unternehmen zu privaten Kreditfonds oder anderen Nichtbanken wechseln.

Für einen belastbaren Stresstest müssten Kredite am tatsächlichen Anpassungstag zusammengeführt werden: alter und neuer Coupon, Referenzzins und Marge, Branche, Unternehmensgröße, Bonität, Sicherheiten, Zinsabsicherung und Covenants. Danach wären Investitionen, Zahlungsrückstände, Ausfälle und ein Wechsel zu Nichtbanken zu beobachten. Solange diese Brücke fehlt, sind 280,575 Milliarden Euro ein größer gewordener Kalender. Kreditstress wird daraus erst, wenn die Neubepreisung schwache Schuldner messbar zu Kürzungen, Verstößen oder Ausfällen zwingt.